0

Микро 4/3 против Полного кадра. Споры продолжаются

Микро 4/3 против Полного кадра. Споры продолжаются

Споры между приверженцами Микро 4/3 и полнокадровых камер не прекращаются. В своих статьях я высказываю мнение о практичности последнего поколения беззеркальных камер и, поскольку фотограф – моя основная профессия, я предлагаю собственный взгляд на будущее фото-мира. В течение достаточно долгого времени я наблюдал за эволюцией цифровых технологий в мире профессиональной фотографии, и не так давно системы APS-C являлись основным выбором большинства фото студий – никто не спрашивал нас о том, какие камеры мы используем, мы предоставляли клиентам отличные изображения, и все были довольны. Появление полнокадровых цифровых камер формата 135 значительно расширило наши возможности.

Существует довольно распространенное убеждение о том, что каждый профессиональный фотограф, занимающийся съемкой портретов или свадеб, должен использовать полнокадровые камеры; если он этого не делает, то каким-то образом не выполняет своих обязательств перед клиентом. Должен отметить, что редко слышал подобное от профессиональных фотографов, данное высказывание больше напоминает мнение новичка или любителя.

Камера представляет собой записывающее устройство, фиксирующее то, что создает фотограф (сразу необходимо сказать, что мое рассуждение относится к камерам последних поколений высокого уровня исполнения – я не имею в виду мыльницы, заполонившие семейный рынок). Многое в хорошо выполненном снимке зависит от понимания фотографом света, дополнительного освещения, поз, направления, картины, расчета времени, пространства, композиции и других факторов, отделяющих профессионала от обыкновенного любителя. Стоит добавить, что выбор оборудования основывается на личных предпочтениях. Главное это то, что фотограф имеет соответствующие навыки и оборудование, которое всегда будет под рукой для выполнения работы. И почти каждая современная камера FX, APS-C, APS-H или u4/3 будет отвечать требованиям. Но существует много новых фотографов, уверенных в том, что данное утверждение неприемлемо, потому что:

Полнокадровый сенсор лучше при низком освещении – конечно, он таким и будет, шумовая характеристика полнокадрового сенсора всегда будет превосходить меньший сенсор. Благодаря этому фотограф может получить приемлемые изображения при тусклом свете. К ситуациям, в которых фотограф вынужден проводить съемку при низком освещении, относятся зимние свадьбы и съемка в церкви. Менее опытные фотографы посчитают, что не стоит беспокоиться о дополнительном освещении, поскольку все, что нужно, это полнокадровый сенсор и очень светосильные объективы, их поддержат менее компетентные фотографы, считающие, что знакомство с искусством освещения не для них. Но подумайте, если невеста и жених стоят перед Вами, очень сложно добиться того, что они будут стоять в одной плоскости фокуса. С учетом тончайшей глубины резкости на полнокадровой камере и очень широкой диафрагмы, скорее всего один из Ваших объектов съемки будет не в фокусе. Я наблюдал это множество раз, фотограф предполагает, что клиент этого не заметит и посчитает, что это творческая задумка. Для решения проблемы, необходимо немного затемнить линзу диафрагмой, а для поддержания приемлемой выдержки, нужно повысить ISO соответственно. А теперь представьте фотографа, использующего последнюю камеру Микро 4/3 – у него будет стоп при ¾ дополнительной глубины резкости, поэтому при самой широкой диафрагме ему не потребуется затемнять линзу диафрагмой, и он сможет собрать весь свет, не беспокоясь о потери фокуса. Таким образом, мы видим, что преимущество ISO на полнокадровых камерах сводится на нет в ситуациях, для которых полнокадровая камера считается основным требованием.

Полный кадр дает меньшую глубину резкости – да, это так. Практически каждый любитель или неопытный новичок убежден, что обязан получить наименьшую глубину резкости, чтобы делать невероятные снимки. Работая фотографом, я провел много времени в компании полнокадрового оборудования и телефото объективов, приблизительно f4 или f5.6. Они дают малую глубину резкости, но и небольшой запас для фокуса. Я могу получить такую же глубину резкости на своих камерах OMD, используя замечательные объективы Микро 4/3. На самом деле очень легко устанавливать правильное соотношение глубины резкости для получения наименьшего значения при работе с камерой микро 4/3– помните, глубина резкости зависит от фокусного расстояния, расстояния до объекта, расстояния между объектом и фоном, диафрагмы и, наконец, формата сенсора, являющегося самой незначительной определяющей. То есть, если бы я использовал объективы Panasonic 35-100 f2.8 на своем OMD, при f2.8, по глубине резкости это сравнимо со съемкой на камеры Canon 5D с 70-200 L при f5.6. Более того, я бы мог получить меньшую глубину на своем OMD, поскольку являюсь счастливым обладателем небольших легковесных фикс объективов микро 4/3. (У меня нет эквивалентных объективов для моих полнокадровых DSLR по причинам, указанным ниже).

Полнокадровые системы предлагают лучшие объективы – Я думаю, что многие здесь имеют в виду очень дорогие светосильные фиксы около f1.2 или f1.4. Я никогда не использовал такие объективы в своей работе с полнокадровыми системами, отдавая предпочтение светосильным профессиональным зумам. Почему, спросите Вы. Во-первых, глубина резкости на полнокадровых камерах будет тонкой, поэтому эти объективы следует приберечь для наиболее креативных целей. Также говорится о том, что в разных условиях данные объективы будут собирать больше света – конечно, будут, но за счет глубины резкости и вероятности того, что большинство  Ваших объектов будут не в фокусе. Это особенно актуально для съемки свадеб и других общественных мероприятий. Еще одна потенциальная проблема состоит в том, что эти объективы достаточно тяжелые и они редко (если когда-нибудь) имеют стабилизатор, следовательно, необходимо получить реалистичную выдержку (часто за счет более высокого ISO), и даже после этого на фотографиях можно заметить некоторое дрожание камеры. С другой стороны, мои тушки OMD оснащены невероятным стабилизатором Olympus IBIS, который дает до 5 стопов стабилизации, позволяя мне снимать при малой выдержке (при условии, что объекты съемки неподвижны). А оптика профессиональных объективов микро 4/3 просто поражает своим качеством.

Большие файлы для большой печати – многие полнокадровые камеры предлагают многомегапиксельное разрешение, создавая тяжелые цифровые файлы. Если бы я снимал такое событие как свадьбу, где я должен буду сделать несколько сотен снимков, я бы не хотел столкнуться с огромным массивом данных. Более того, большинство снимков будет распечатано для альбома, большие постеры – случаи единичные – нам редко нужны 23 мегапиксельные файлы. Тем не менее, я всегда настраивал мои 5DMkIII на средний RAW. Это идеальный размер файла и это более чем достаточно для печати увеличенных изображений.

Клиенты не будут воспринимать Вас серьезно, если у Вас маленькая камера – это чушь. Если спросить себя, почему клиенты выбирают нас, то это потому, что клиенты восхищаются нашей работой, им нравятся наши фотографии, и они оценивают прекрасное качество обслуживания. Многие журналы для невест советуют брачующимся спросить фотографа об используемом им оборудовании, что очень глупо по моему мнению. Цена работы фотографа в большей степени зависит от его навыков, опыта, рекомендаций и стиля. Дополнительные расходы также играют большую роль, но цена будет не особо меняться в зависимости от предпочтений фотографа при выборе формата – последние тушки Микро 4/3 нельзя назвать дешевыми.

Принимая во внимание все вышесказанное, мы должны оставаться реалистами (и мы должны уважать право человека на выбор оборудования, основываясь на собственных предпочтениях) – все еще остаются моменты, где профессиональные DSLR камеры являются идеальным выбором. Должен признать, что срок действия батареи беззеркальных камер меньше при сравнении с DSLR. Для меня это небольшая жертва, которую можно принести за многие преимущества беззеркальных систем.


admin

Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *